Políticas de la editorial

Enfoque y alcance

Dirāsāt Hispānicas es una revista científica editada por el Instituto Superior de Ciencias Humanas de Túnez de la Universidad El Manar.

Revista electrónica en acceso abierto, Dirāsāt Hispānicas es un espacio de estudio, debate y reflexión que abarca las áreas geográficas de España, Magreb y América Latina. Con vistas a promover el diálogo multidisciplinar desde una perspectiva hispánica, sus páginas están abiertas a trabajos originales de historia, lengua y literatura, redactados en español, en francés y en inglés.

Dirāsāt Hispānicas aparece con una periodicidad anual y consta de las siguientes secciones:

• Dosier monográfico
• Artículos de carácter misceláneo
• Reseñas bibliográficas

 

Políticas de sección

Editorial

Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Dosier monográfico

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Artículos de carácter misceláneo

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Reseñas bibliográficas

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

Tras una consideración preliminar, las contribuciones serán sometidas al criterio de dos expertos externos que, de manera anónima, evaluarán:

• El valor científico, la calidad metodológica y la originalidad de la contribución
• El conocimiento de la bibliografía reciente
• La adecuación a la exigencia intelectual y formal de los trabajos científicos
• La corrección y la claridad en la expresión

 

Frecuencia de publicación

Dirāsāt Hispānicas aparece con una periodicidad anual.

 

Política de acceso abierto

Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente la investigación al publico, lo cual fomenta un mayor intercambio de conocimiento global.

 

 

Archivar

Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un archivo distribuido entre las bibliotecas participante, permitiendo a dichas bibliotecas crear archivos permanentes de la revista con fines de preservación y restauración. Ampliar información...

 

Créditos

Correcciones: Fernando Andú Resano.

Edición: Fernando Andú Resano, Karim Ghorbal y Bárbara E. Solans. 

Imagen de banderola y de cubierta: Álvaro Santamaría Martínez.

Maquetación: Bárbara E. Solans.

Puesta en línea: Bárbara E. Solans y Karim Ghorbal.

Redes académicas y sociales: Karim Ghorbal.

 

 

Guía de buenas prácticas

El objetivo de esta guía de buenas prácticas es constituir el código de conducta de todas las partes implicadas en la gestión y publicación de las contribuciones recibidas en DH: el equipo editorial, autores y revisores de los trabajos.

 

1. Equipo editorial de DH

Los responsables de los contenidos publicados en DH son: la dirección, la secretaría y el consejo de redacción. Por este motivo, contraen la responsabilidad de asegurar su calidad científica, gestionar la edición de las contribuciones científicas recibidas en un tiempo razonable y evitar las malas prácticas en su publicación. Esto implica tener en cuenta:

1.1.El principio de confidencialidad

Los miembros del consejo de redacción están obligados a guardar la más completa confidencialidad sobre los trabajos recibidos y su contenido hasta el momento de su aceptación para publicación, momento en el que se podrá difundir su título y autoría.

De la misma manera, los miembros del consejo de redacción tienen totalmente prohibido el uso para sus propios fines de los datos, argumentos o interpretaciones que aparezcan en los trabajos inéditos, salvo consentimiento expreso por escrito por parte de los autores.

 

1.2. Imparcialidad

La imparcialidad por parte del consejo de redacción debe ser el criterio fundamental al gestionar los trabajos recibidos para su valoración, respetándose en cualquier caso la independencia intelectual de sus autores, a quienes se reservará el derecho a réplica en caso de evaluación negativa de sus trabajos.

 

1.3. Revisión de los trabajos

El consejo de redacción:

-       Debe asegurar que todo trabajo publicado en DH ha sido evaluado previamente, al menos, por dos especialistas en la materia.

-       El trabajo de revisión por parte de los expertos ha de ser justo e imparcial.

-       El método empleado en la revisión por pares será de doble ciego.

-       Se solicitará un tercer informe en caso de que una de las dos evaluaciones sea negativa.

-       Debe hacer hincapié en que en el proceso de evaluación de los trabajos se vigile su originalidad y detecte el plagio y las publicaciones redundantes, así como datos falseados o manipulados.

-       Todo trabajo recibido para su evaluación será valorado, y se agradecerá la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos remitidos a DH.

 

1.4. Aceptación o rechazo de trabajos

Es el consejo de redacción el responsable de la aceptación o no de un trabajo para su evaluación y publicación:

-       Se guiará por los informes recibidos sobre el mismo, que deberán basar su dictamen sobre la calidad de los trabajos teniendo en cuenta su originalidad, claridad expositiva y relevancia.

-       Sin necesidad de recurrir a un proceso de consulta externa, podrá rechazar directamente trabajos considerados inapropiados para la revista:

  • Por carecer del nivel de calidad exigido
  • Por falta de adecuación a los objetivos científicos de DH
  • Por presentar evidencias de fraude científico

 

1.5. Desautorización y noticia de irregularidad

El consejo de redacción se reserva el derecho a desautorizar aquellos trabajos ya publicados de los que, posteriormente, se determine su falta de fiabilidad[1] (ya sea por errores involuntarios como fraudes o malas prácticas científicas).

1.5.1.     Conflicto de duplicidad: se resolverá atendiendo a la fecha de recepción en cada una de las publicaciones.

1.5.2.     Error puntual: se resolverá mediante una nota editorial o una fe de errores.

1.5.3.     Conflicto: el consejo de redacción solicitará explicaciones y pruebas pertinentes al autor o autores y decidirá en virtud de estos aportes facilitados.

1.5.4.     Artículo desautorizado: será conservado en la edición de DH y se advertirá claramente de que se trata de un artículo desautorizado.

 

1.6. Aplicación de las normas del consejo de redacción

La dirección de DH es la responsable de que sean conocidas y aplicadas correctamente las normas reguladoras del funcionamiento del consejo de redacción. Sus miembros se comprometen a:

-       Participar de forma activa y efectiva en las tareas de gestión y comunicación de DH: promoción y representación de DH en los distintos foros; propuestas y apoyos para posibles mejoras; etc.

-       Revisar los trabajos recibidos en una primera evaluación

-       Asistir a las reuniones del consejo de redacción

-       Escribir para DH cuando así se requiera su necesidad: editoriales, revisiones, comentarios, noticias, recensiones, reseñas, contribuciones, etc.

1.7. Normas de autor

Las normas de presentación de los originales de DH deberán ser públicas. Estas harán referencia a la extensión del resumen y del artículo, al sistema de citación de las referencias bibliográficas, la preparación de las imágenes contenidas en el artículo, etc.

 

1.8. Conflicto de intereses

Existirá conflicto de interés cuando:

-       Un trabajo recibido esté firmado por un miembro del consejo de redacción

-       Un trabajo recibido esté firmado por alguien con quien tenga relación personal o profesional directa un miembro del consejo de redacción

En cualquier caso, el miembro del consejo afectado no podrá intervenir en el proceso de evaluación del artículo propuesto.

 

2. Normas de publicación

Los textos que se remitan para su evaluación y posterior publicación habrán de ser fruto de un proceso de investigación inédito y original.

Deberán incluir los datos obtenidos y utilizados, aportando la suficiente información para que cualquier especialista pueda repetir las investigaciones realizadas y confirmar o refutar las interpretaciones que se defiendan en su trabajo.

Toda idea tomada de otros trabajos deberá ser adecuadamente referenciada de la forma estipulada en las normas para autores de DH. La inclusión de imágenes como parte del trabajo deberá ser también perfectamente referenciada, aportando los permisos de reproducción en los casos en los que fuese necesario.

 

2.1. Originalidad y plagio

Los autores deberán asegurar que todos los datos y resultados expuestos en sus trabajos son originales y no han sido inventados, copiados, manipulados o distorsionados.

Cualquier forma de plagio, la publicación múltiple o redundante, así como de datos inventados, manipulados o distorsionados representan graves faltas de ética y se consideran como fraudes científicos.

No podrán enviarse a DH artículos que estén siendo sometidos a otro proceso externo de evaluación por parte de otra revista; a su vez, todo trabajo enviado para su evaluación en DH no se enviará a otra revista hasta tener la notificación de su rechazo o que el propio autor lo retire de manera voluntaria.

DH admite la posibilidad de publicar trabajos que amplíen a otros previos como nota breve, comunicación o resumen de actas de un congreso. Esto se realizará siempre que se cite adecuadamente el texto sobre el que se basa y teniendo en cuenta que las modificaciones realizadas en el trabajo enviado supongan una novedad sustancial de lo ya publicado con anterioridad.

-       En el texto deberán mencionarse las fuentes de información, reconociendo las publicaciones que hayan influido en la investigación. Esto se conseguirá mediante la identificación y citación en la bibliografía de las fuentes originales de las que se extraer la información contenida.

-       Se evitarán la citación irrelevante y el abuso de menciones a investigaciones ya asentadas en el corpus del conocimiento científico.

 

2.2. Autoría

En el caso de autoría múltiple, la figura responsable del artículo ante DH deberá garantizar el reconocimiento de quienes hayan contribuido de manera significativa en cualquier aspecto del trabajo remitido.

Los autores deberán asegurar que el trabajo ha sido revisado y aprobado en su versión final y darán su visto bueno para su posible publicación.

La figura responsable del artículo ante DH debe asegurar que no existe omisión de las firmas responsables del trabajo, evitando la autoría ficticia o regalada.

Deberá reconocerse en nota del artículo, a modo de agradecimiento, cualquier contribución o colaboración suscritas por una persona que no figure como firmante ni como responsable de la versión final del trabajo.

Además, se harán constar de manera obligatoria todas las fuentes de financiación que hayan podido ser concedidas para la realización del trabajo.

 

2.3. Errores significativos en trabajos publicados

Siempre que el autor o autora de un trabajo localice uno o más errores significativos, tiene la obligación de notificarlo a DH para modificarlo, retirarlo, retractarse o publicar una corrección o fe de errores.

 

3. El proceso de evaluación

Los expertos que participan en el proceso de evaluación de los trabajos recibidos en DH juegan un papel fundamental en la garantía de la excelencia y del rigor científico de las publicaciones de la revista. Asesoran al consejo de redacción en lo que concierne a la mejora de los artículos.

3.1. Confidencialidad

Los miembros del consejo de redacción tienen la obligación de respetar la máxima discreción y confidencialidad sobre el documento y su autoría hasta su publicación, mientras dure el proceso de revisión y después de este.

No podrán difundir ni usar dato alguno revelado en el trabajo para su propio beneficio o el de otras personas ni para perjudicar a terceras personas.

 

3.2. Objetividad

El juicio emitido por las personas evaluadoras de los trabajos deberá regirse por la objetividad en todos y cada uno de sus aspectos. Las críticas deberán ser razonadas, primando los juicios objetivos y constructivos, respetando en todo momento la independencia intelectual del autor o autora del trabajo evaluado.

A su vez, el evaluador tiene la obligación de informar de cualquier semejanza sustancial entre el trabajo sometido a evaluación y cualquier otro trabajo, informando a su vez de posibles plagios u otra mala práctica científica.

 

3.3. Respuesta de la evaluación

El evaluador deberá aportar su valoración con celeridad, entregando su informe en el tiempo acordado por el consejo de redacción, teniendo que notificar a la dirección cualquier retraso.

Además, en caso de no considerarse persona capacitada para la evaluación de un trabajo propuesto, deberá notificarlo rápidamente a la dirección para que esta tome las determinaciones pertinentes con vistas a que el proceso de evaluación se realice con la mayor discrecionalidad y rigor posibles.

También deberá rechazar la evaluación de un trabajo cuando mantenga una relación personal o profesional con cualquier persona vinculada a la autoría del mismo, así como cuando el trabajo que se ha de evaluar esté estrechamente relacionado con el que el evaluador pueda estar desarrollando en ese momento o con el que ya ha publicado.

 

3.4. Sobre las fuentes de información

Es misión del evaluador comprobar que las citas del trabajo se adecuan a los trabajos publicados con anterioridad, y a tal efecto revisará la bibliografía recogida en el trabajo.

Es también labor del revisor el sugerir la supresión de referencias irrelevantes o la incorporación de otras no citadas.

 

Fuentes consultadas

Código de buenas prácticas científicas del CSIC. Madrid, CSIC, 2010.

Norma Reguladora de las Publicaciones del CSIC, 17 de septiembre de 2012 (consultada el 26/01/2015: http://editorial.csic.es/publicaciones/portal/la-editorial/)